| Abstract | Uvod: Kronični prostatitis/sindrom kronične zdjelične boli je čest, a alfa-blokatori su najčešće
primijenjivana terapija, iako nije jasno jesu li učinkoviti. Cilj je ovog sustavnog pregleda s
meta-analizom bio istražiti učinkovitost alfa-blokatora na smanjenje simptoma kroničnog
prostatitisa/sindroma kronične zdjelične boli u odnosu na pacijente koji su primali placebo, a
preko smanjenja broja bodova na standardnim upitnicima prije i nakon intervencije. Također,
istraženi su uzroci visoke heterogenosti učinaka pronađene u prethodnim meta-analizama,
kao i sigurnost primjene alfa-blokatora.
Materijali i metode: Pretražene su baze MEDLINE, Scopus i Cochrane Central Register of
Controlled Trials kako bi se pronašli randomizirani kontrolirani pokusi koji su uspoređivali
učinkovitost alfa-blokatora u smanjenju simptoma kroničnog prostatitisa/sindroma kronične
zdjelične boli u odnosu na placebo, a pretraženi su i registri kliničkih istraživanja.
Standardizirana razlika aritmetičkih sredina korištena je kao veličina učinka, a zbog njene
očekivane heterogenosti među studijama kao metoda sinteze korištena je meta-analiza
slučajnih učinaka. Heterogenost je procijenjena korištenjem Q i I2 statistike. Uz učinkovitost,
analizirane su i nuspojave alfa-blokatora.
Rezultati: Devet je studija uključeno u meta-analizu, a jedna je identificirana kao odstupnik.
Pronađena su dva različita učinka alfa-blokatora: u grupi pokusa koje su proveli autori
istraživačke mreže američkog Nacionalnog instituta zdravstva učinak je alfa-blokatora bio
statistički značajan, ali klinički malen do zanemariv, dok je u pokusima neovisnih autora
učinak velik. Združena standardizirana razlika aritmetičkih sredina ukupnog broja bodova, te
standardizirana razlika aritmetičkih sredina na podljestvicama za bol, mokrenje i kvalitetu
života su bile od -0,1 do -0,3 u skupini autora kolaboracije Nacionalnog instituta zdravstva, a
između -0,9 i -1,5 u skupini neovisnih autora. Kada su združene standardizirane razlike
aritmetičkih sredina pretvorene u jedinice na NIH-CPSI upitniku (National Institutes of Health
Chronic Prostatitis Symptom Index) ljestvici i podljestvicama, vidljivo je smanjenje zbroja
bodova od 4-6% u skupini autora kolaboracije Nacionalnog instituta zdravstva i smanjenje
23%-34% u skupini neovisnih autora. Nadalje, kada su studije podijeljene u dvije navedene
grupe heterogenost učinaka je smanjena gotovo potpuno ili potpuno. Ostali identificirani
moderatori (slabiji od pripadnosti grupi autora) su bili trajanje terapije (dulja terapija više
smanjuje ukupne bodove i bodove na podljestvicama za bol i mokrenje) te dob pacijenta
(slabiji učinak na simptome mokrenja kod pacijenata starijih od 40 godina). Rizik od
pristranosti nije bio uzrok heterogenosti. Pretraga registara kliničkih istraživanja je ukazala na mali rizik od pristranog objavljivanja. Analiza nuspojava je bila znatno ograničena
različitim načinima prijavljivanja nuspojava.
Rasprava: Različita metodologija između dviju skupina autora je vjerojatni uzrok
identificiranog heterogenog učinka alfa-blokatora među studijama. Iako zbog nepotpunih
podataka to nije moguće sa sigurnošću utvrditi, čini se da se populacije uključene u studije
dviju skupina autora razlikuju. Slabiji učinak alfa-blokatora je vjerojatno posljedica strožih
kriterija uključivanja u neke studije, dok u kliničkoj praksi, gdje se dijagnoza često postavlja
korištenjem manje strogih kriterija, i gdje određen postotak bolesnika u stvarnosti ne boluje
od kroničnog prostatitisa/sindroma kronične zdjelične boli, alfa-blokatori imaju važan učinak.
Pripadnost autora istraživačkim skupinama je potrebno zasebno razmotriti prilikom analize
uzroka heterogenosti u meta-analizama. |
| Abstract (english) | Introduction: Chronic prostatitis/chronic pelvic pain syndrome (CP/CPPS) is a common
disease and alpha-blockers are the most commonly prescribed therapy, but it is unclear if
they are effective. This study aimed to assess the difference between CP/CPPS patients
treated with alpha blockers or placebo in post-treatment symptoms measured by standard
symptom score questionnaires, and to investigate high heterogeneity found in previous
meta-analyses. Adverse effects of alfa-blockers were also assessed.
Materials and methods: MEDLINE, Scopus, Cochrane Central Register of Controlled
Trials, and clinical trials registries were searched for randomized controlled trials comparing
alpha-blockers versus placebo for treatment of CP/CPPS. Standardized mean difference
(SMD) was considered as summary effect size, and the random-effects model was used in
data synthesis. Heterogeneity was assessed using Q and I2 statistics. Alpha blocker sideeffects
were also collected and analyzed.
Results: Nine studies were included in the analysis, with one study identified as an outlier.
Two distinct effects of alpha-blockers versus placebo were consistently found. In a group of
studies published by the authors affiliated with National Institutes of Health (NIH) research
network the effect size was statistically significant but clinically small to negligible, whereas
in studies from independent authors the effect size was large. Pooled SMDs on total score
and pain, voiding and quality of life subscores varied between -0.1 and -0.3 for NIH
collaboration authors and between -0.9 and -1.5 in the independent authors’ studies. When
SMDs were back-transformed to National Institutes of Health Chronic Prostatitis Symptom
Index (NIH-CPSI) units, 4-6% reduction of total score was demonstrated in the NIH
collaboration and 23-34% in the independent authors’ studies. Likewise, after the studies
were divided into the groups, the overall heterogeneity was substantially reduced or
annulled. Other moderators (weaker than author affiliation) that were identified were duration
of therapy (higher reduction of total, pain and voiding scores with longer therapy) and patient
age (weaker effect on voiding symptoms in participants older than 40 years). Difference in
overall risk of bias between studies was not the source of disparity in effect sizes. Search
conducted in clinical trial registries pointed to small publication bias. Analysis of side-effect s
showed high heterogeneity in side-effect reporting, which precluded further analysis.
Discussion: Dissimilarity of methodology used in collected studies is a likely source of
heterogeneity of alpha blockers’ effects on reduction of symptom scores. Although the exact
causes of discrepancy of effect cannot be categorically identified due to inconsistencies in
reporting, it seems that studies demonstrating large effects had selected different patient
population. Granting that stricter inclusion/exclusion criteria may result in a smaller true
effect, in clinical settings in which diagnostic criteria are less strict and some patients do not
have true CP/CPPS, alpha-blockers can still have important effect. Affiliation of authors to
research networks should be evaluated when investigating heterogeneity in meta-analyses. |
