| Abstract | Ciljevi: Glavni cilj ovog istraţivanja bio je analizirati obiljeţja protokola sustavnih pregleda randomiziranih kontroliranih istraţivanja o regionalnoj anesteziji za ublaţavanje akutne perioperacijske boli registriranih u bazi PROSPERO. Dodatni cilj bio je utvrditi koliko se njih dovrši i objavi kao cjeloviti sustavni pregled uz procjenu točnosti njihova statusa.
Materijali i metode: PROSPERO baza pretraţena je od začetka do 5. siječnja 2022. godine. Uključeni su protokoli sustavnih pregleda registrirani u bazi PROSPERO koji se bave regionalnom anestezijom za liječenje akutne perioperacijske boli. Izvezeni su i analizirani podatci o obiljeţjima PROSPERO protokola, statusu dovršetka i objave PROSPERO registracija. Za protokole označeni kao objavljeni preuzeti su detalji o publikaciji, a za sve ostale protokole pretraţena je literatura do 31. svibnja 2022. godine, kako bi se pronašlo jesu li objavljeni kao gotovi sustavni pregled. Provjera točnosti statusa PROSPERO protokola odreĎena je usporedbom statusa zadnje verzije PROSPERO protokola s objavljenim sustavnim pregledom.
Rezultati: PronaĎena su 174 PROSPERO zapisa koji odgovaraju kriterijima uključenja. Uočeno je značajno povećanje broja registracija nakon 2019. godine. Najveći dio populacije od interesa činili su odrasli (48 %). Najzastupljeniji su bili blokovi trupa (56 %) uz blokove donjih (14 %) i gornjih ekstremiteta (8 %). Najčešće planirane glavne mjere ishoda bile su intenzitet boli (74 %), prosječna potrošnja opioida (43 %) i potrošnja analgetika (12 %). Najveći broj protokola sustavnih pregleda imao je status „u tijeku― (84 %). PronaĎen je 71 (41 %) objavljen sustavni pregled koji odgovara registriranim PROSPERO protokolima, a medijan do objave iznosio je 291 dan. Za 34 % PROSPERO protokola uočeno je da imaju netočan status.
Zaključci: Unatoč značajnom povećanju broja registracija PROSPERO protokola sustavnih pregleda u području regionalne anestezije u posljednjih deset godina, manje od polovice je dovršeno i objavljeno, a trećina nije imala točan status. Trebalo bi razraditi bolji sustav aţuriranja statusa registriranih sustavnih pregleda u bazi PROSPERO. |
| Abstract (english) | Objective: The aim of this study was to evaluate the characteristics of systematic reviews of randomized controlled trials in the field of regional anesthesia for acute perioperative pain relief registered in PROSPERO, to analyze their completion status, publication status, and the accuracy of protocol status.
Materials and methods: PROSPERO database was searched for registered systematic reviews about regional anesthesia and perioperative pain, from inception to January 5, 2022. Data about characteristics of PROSPERO records, as well as completion and publication status, were extracted. Publication information were extracted for any protocol labeled as „published―. If unavailable, the literature was searched by May 31, 2022 for matching, published systematic reviews. In addition, the accuracy of the PROSPERO protocol status was determined by comparing the status of the latest version of protocol with the published systematic review. Time to publication, in days, was analyzed.
Results: A total of 174 PROSPERO protocols of systematic reviews matched the inclusion criteria. During the 10-year period, a significant increase in registrations was observed. The population of interest were mostly adults (48 %). The most common interventions were trunk blocks (55.7 %), as well as lower (14 %), and upper (8 %) extremity blocks. The most common main outcomes were pain intensity (74 %), opioid consumption (43 %), and analgesic consumption (12 %). The largest number of PROSPERO registrations had a status "review ongoing" (84 %). We found a total of 71 (41 %) published systematic reviews corresponding to the registered PROSPERO protocols, published after a median of 291 days. Inaccurate status was found in 34 % of PROSPERO records.
Conclusion: Despite a significant increase in PROSPERO registrations in the field of regional anesthesia during the last ten years, most of them were not published, and a third did not have an accurate status. A better system for updating PROSPERO registrations should be developed. |
