| Sažetak | Cilj istraživanja: Usporediti postranično termičko oštećenje tkiva crvuljka i klinički ishod
laparoskopske apendektomije uporabom novog u odnosu na resterilizirani harmonični skalpel.
Ispitanici i metode: Ukupno 100 bolesnika s akutnom upalom crvuljka koji su podvrgnuti
laparoskopskoj apendektomiji je uključeno u randomizirani klinički pokus u dvije bolnice.
Pomoću računalnog generatora slučajnih brojeva bolesnici su raspoređeni u dvije skupine: u prvoj
je korišten novi, a u drugoj resterilizirani harmonični skalpel. Unutar grupa uspoređeni su rezultati
patohistološkog mjerenja postraničnog termičkog oštećenja baze i mezenteriola crvuljka, brzina
rezanja baze crvuljka, trajanje operacijskog zahvata, subjektivna ocjena funkcionalnosti uređaja,
duljina boravka u bolnici i komplikacije.
Rezultati: Medijan postraničnog termičkog oštećenja baze crvuljka u prvoj skupini (N=49)
iznosio je 0,2 mm (IQR 0,1 - 0,2), u drugoj skupini (N=51), 0,1 mm (IQR 0,1 - 0,3) (P=0,644),
dok je na mezenteriolu crvuljka u obje skupine postranično termičko oštećenje iznosilo 0,1 mm
(IQR 0,1 - 0,2) (P=0,418). Medijan vremena potrebnog za transekciju baze u obje skupine bio je
osam sekundi (IQR 7 - 9) (P=0,776). Medijan trajanja operacije također je bio usporediv među
skupinama (22 min, IQR 20 - 30 naspram 25 min, IQR 21 - 35; P=0,233). Zabilježene su dvije
poslijeoperacijske komplikacije u prvoj i jedna u drugoj skupini, što nije bilo statistički značajno
(4% naspram 2%; P=0,536). Subjektivne ocjene kirurških instrumenta nisu bile statistički različite
između skupina ni u jednoj promatranoj kategoriji.
Zaključak: Rezultati naše studije podupiru ponovnu uporabu harmoničnih skalpela, posebno kad
ekonomska ograničenja mogu otežati pristup minimalno invazivnoj kirurgiji širem krugu
bolesnika. Rezultati dobiveni na laparoskopskoj apendektomiji ne mogu se izravno preslikati na
druge, zahtjevnije kirurške zahvate. |
| Sažetak (engleski) | Background: The aim of this study was to compare lateral thermal damage of the appendix and
clinical outcomes after laparoscopic appendectomy using new versus reused harmonic scalpels.
Methods: A total of 100 consecutive patients with acute appendicitis who underwent laparoscopic
appendectomy were enrolled in the two-center, randomized clinical trial. Using a computer
random number generator, patients were allocated to new or reused groups. Histopathological
measurement of lateral thermal damage of the appendiceal base and mesoappendix, speed of
transection of the appendiceal base, duration of surgery, subjective rating of device functionality,
length of stay, and complications were compared within groups.
Results: The median lateral thermal damage on the appendiceal base in the new group (N=49)
was 0.2 mm (IQR 0.1-0.2) and 0.1 mm (IQR 0.1-0.3) in the reused group (N=51) (P=0.644), while
on the mesoappendix for both groups, thermal damage was 0.1 mm (IQR 0.1-0.2) (P=0.418). The
median time required for base transection in both groups was eight seconds (IQR 7-9) (P=0.776).
The median duration of surgery was also comparable between the groups (22 min, IQR 20-30 vs
25 min, IQR 21-35; P=0.233). Two postoperative complications in the new group and one in the
reused group were recorded (4% vs 2%; P=0.536). Surgeons' subjective assessment of the
instrument did not reveal significant differences between the groups in all of the investigated
categories.
Conclusions: The results of our study support the reuse of harmonic scalpels especially in the
settings where economic constraints might hamper access to minimally invasive surgery to a larger
number of patients. The results obtained on laparoscopic appendectomy might not be reproducible
to other more demanding surgical procedures. |
