| Sažetak | Cilj istraživanja: Neadekvatno zbrinjavanje baze crvuljka dovodi do intraabdominalnih
apscesa. Endoskopske omče i endoskopski samošivači su najčešće korišteni u zbrinjavanju
baze crvuljka u laparoskopskim apendektomijama. Cilj ovog istraživanja bio je procijeniti
učinkovitost obiju navedenih tehnika s naglaskom na intraoperacijske i poslijeoperacijske
komplikacije u odnosu na troškove.
Ispitanici i metode: Od lipnja 2012. do lipnja 2013., 333 bolesnika u kojih je učinjena
laparoskopska apendektomija su uključeni u ovu prospektivnu studiju. Bolesnici su bili
podijeljeni u dvije skupine, ovisno o tehnici koja je korištena za zbrinjavanje baze crvuljka:
104 bolesnika u skupini endoskopskog samošivača i 229 u skupini endoskopske omče.
Skupine su uspoređivane s obzirom na intraoperacijske i poslijeoperacijske komplikacije,
trajanje i različitost troškova operacije.
Rezultati: Među 333 bolesnika koji su bili podvrgnuti laparoskopskoj apendektomiji, bilo je
2 (0,6%) intraoperacijske komplikacije (jedna toplinska ozljeda organa te jedno krvarenje iz
mezoapendiksa) i 22 (6,6%) poslijeoperacijske komplikacije. Bilo je 7 (2,1%) infekcija rana,
7 (2,1%) intraabdominalnih apscesa, 5 (1,5%) ileusa, 2 (0,6%) krvarenja sa mjesta troakara i 1
(0,3%) insuficijencija baze crvuljka. Nije bilo značajne razlike među skupinama s obzirom na
intraoperacijske i poslijeoperacijske komplikacije. Operacijsko vrijeme bilo je za 7 min kraće
u skupini u kojoj je omča korištena (p=0,014). Srednja cijena operacije bila je znatno niža u
skupini u kojoj je korištena omča (4.161,99 kn) u odnosu na samošivač - 6.755,18 kn (p =
0.000).
Zaključci: Ne postoje klinički dokazi koji govore kako bi se rutinski trebao koristiti
endoskopski samošivač zbog njegove povećane cijene i dužeg trajanja operacijskog zahvata u
usporedbi sa endoskopskom omčom. Baza crvuljka se može u većine bolesnika zbrinuti
endoskopskom omčom. Korištenje endoskopske omče je sigurno i isplativo. Kirurzi moraju
biti selektivniji te endoskopski samošivač trebaju koristiti samo u slučaju kliničke indikacije. |
| Sažetak (engleski) | Objectives and background: An inadequate closure of the appendiceal stump leads to intraabdominal
surgical site infection. Endo-loops and endo-staplers, have been most frequently
used to close the appendiceal stump in laparoscopic appendectomy. The aim of this study was
to assess the efficiency of each technique by focusing on intraoperative and postoperative
complications versus cost.
Patients and Methods: From June 2012 to June 2013, 333 patients from two different
hospitals undergoing laparoscopic appendectomy were included in this prospective study. The
patients were devided in two groups, regarding technique used for appendiceal stump closure:
104 patients in stapler group and 229 in loop group. The groups were compared in regards to
intraoperative and postoperative complications, duration of surgery and the different costs of
the operation.
Results: Among the 333 patients who underwent laparoscopic appendectomy, there were 2
(0.6%) intraoperative complications (one thermal organ injury and one bleeding from
mesoapendix) and 22 (6.6%) postoperative complications. There were 7 (2.1%) wound
infections, 7 (2.1%) intraabdominal abscesses, 5 (1.5%) small bowel obstructions, 2 (0.6%)
trocar site bleedings and 1 (0.3%) appendix stump insufficiency. There were no significant
differences between the groups with respect to intraoperative and postoperative
complications. The operative time was 7 min shorter when a loop was used (p = 0.014). Mean
cost of operation was significantly lower when the loop was used (4.161,99 kn) comparing to
stapler 6.755,18 kn (p=0.000).
Conclusions: There is no clinical evidence for the routine use of endoscopic staplers, because
of significantly increased costs and duration of operation. Appendiceal stump can be secured
safely with the use of endo-loops in the majority of patients. Using of endo-loop is safe and
cost-effective. Surgeons have to be more selective and endo-stapler should be used only in a
case of clinical indication. |
