prikaz prve stranice dokumenta UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI
  Preuzmi
PDF 880.36 KB
diplomski rad
UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI
2016. urn:nbn:hr:171:524766
Tintor, Goran
Sveučilište u Splitu
Medicinski fakultet
Histologija i embriologija

Citirajte ovaj rad

Tintor, G. (2016). UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI (Diplomski rad). Split: Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet. Preuzeto s https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

Tintor, Goran. "UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI." Diplomski rad, Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet, 2016. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

Tintor, Goran. "UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI." Diplomski rad, Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet, 2016. https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

Tintor, G. (2016). 'UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI', Diplomski rad, Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet, citirano: 05.06.2023., https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

Tintor G. UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI [Diplomski rad]. Split: Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet; 2016 [pristupljeno 05.06.2023.] Dostupno na: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

G. Tintor, "UVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI", Diplomski rad, Sveučilište u Splitu, Medicinski fakultet, Split, 2016. Dostupno na: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766

Za citiranje koristite ovu mrežnu adresu: https://urn.nsk.hr/urn:nbn:hr:171:524766
Prijavite se u repozitorij kako biste mogli spremiti objekt u svoju listu.
Podaci o radu
NaslovUVJERLJIVOST ZAKLJUČAKA SUSTAVNIH PREGLEDNIH ČLANAKA O NEUROPATSKOJ BOLI
Naslov (engleski)CONCLUSIVENESS OF SYSTEMATIC REVIEWS ON NEUROPATHIC PAIN
AutorGoran Tintor
MentorLivia Puljak (mentor)
Ustanova koja je dodijelila
akademski / stručni stupanj		Sveučilište u Splitu
Medicinski fakultet
(Histologija i embriologija)
Split
Datum i država obrane2016, Hrvatska
Znanstveno / umjetničko
područje, polje i grana		BIOMEDICINA I ZDRAVSTVO
Kliničke medicinske znanosti
Anesteziologija i reanimatologija
Sažetak
Cilj: Cilj istraživanja bio je analizirati učestalost i razloge neuvjerljivosti zaključaka sustavnih pregleda randomiziranih kontroliranih pokusa o intervencijama za liječenje neuropatske boli.Metode: Pretraživanjem literature pronađeni su sustavni pregledi o neuropatskoj boli. Isključeni su sustavni pregledi koji nisu imali uključene kliničke pokuse (prazni sustavni pregledi). Za sustavne preglede s uključenim kliničkim pokusima analizirani su zaključci te detaljno analizirani razlozi neuvjerljivosti koji su navedeni u članku ako su autori zaključili da rezultati za djelotvornost i/ili sigurnost nisu uvjerljivi. Razlozi neuvjerljivosti zaključaka su kategorizirani. Analiziran je broj Cochrane i ne-Cochrane sustavnih pregleda među sustavnim pregledima s neuvjerljivim rezultatima te broj uključenih kliničkih pokusa i ispitanika.Rezultati: Od 90 analiziranih sustavnih pregleda koji nisu bili prazni, odnosno koji su imali uključene kliničke pokuse, utvrđeno je da 64 (71%) sustavna pregleda zaključuju da rezultati nisu uvjerljivi za djelotvornost i/ili sigurnost. Neuvjerljivi rezultati češće se odnose na djelotvornost nego na sigurnost istraživanih intervencija. Najčešći razlog neuvjerljivosti rezultata u sustavnim pregledima je niska kvalitta dokaza. Manjina sustavnih pregleda s neuvjerljivim rezultatima su bili Cochrane sustavni pregledi.Zaključak: Većina sustavnih pregleda o intervencijama za neuropatsku bol nema uvjerljive rezultate za djelotvornost i/ili sigurnost. Stoga je nužno provesti nove kliničke pokuse u kojima će se nastaviti istraživati intervencije za neuropatsku bol i izbjeći postojanje neuvjerljivih rezultata koji ne mogu dati nužne informacije za kliničku praksu.
Sažetak (engleski)
Objective: To analyze prevalence and reasons for inconclusiveness of results about efficacy and safety of interventions for neuropathic pain analyzed in systematic reviews (SRs) of randomized controlled trials (RCTs).Methods: SRs of RCTs about interventions for neuropathic pain were found by searching the literature. SRs that did not include any trials (empty SRs) were excluded. The findings of those SRs that did include clinical trials were analyzed. If the authors concluded the results pertaining to efficacy and/or safety were inconclusive, we performed a detailed analysis of the reasons given for their inconclusiveness and categorized them. In addition, we analyzed the number of Cochrane and non-Cochrane SRs with inconclusive results, as well as the number of included clinical trials and participants.Results: Of the 90 SRs that included clinical trials, 64 (71%) SRs found the results to be inconclusive with regards to efficacy and/or safety. Results concerning efficacy were more often found to be inconclusive than those regarding safety. The most common reason for inconclusiveness was low quality of evidence. The majority of SRs with inconclusive findings were non-Cochrane systematic reviews.Conclusion: The majority of systematic reviews on interventions for neuropathic pain lack conclusive results regarding efficacy and/or safety. Thus it is necessary to conduct new clinical trials in order to resolve doubts about interventions for neuropathic pain and reduce the inconclusiveness of findings so as to obtain reliable information needed for clinical practice.
Ključne riječi
Ključne riječi (engleski)
Jezikhrvatski
URN:NBNurn:nbn:hr:171:524766
Studijski programNaziv: Medicina
Vrsta studija: sveučilišni
Stupanj studija: integrirani preddiplomski i diplomski
Akademski / stručni naziv: doktor/doktorica medicine (dr. med.)
Vrsta resursaTekst
Način izrade datotekeIzvorno digitalna
Prava pristupaOtvoreni pristup
Uvjeti korištenjaIkona licence Zaštićeno autorskim pravom.
Datum i vrijeme pohrane2017-01-26 13:14:14